滁州天長市侵權案件處理、消除修復條件、流程、補償金額等問題答疑

以下將為大家具體說說關于滁州天長市侵權案件處理、消除修復條件、流程、補償金額等問題答疑，詳情如下，需要咨詢申請的可以聯系小編為您解答指導！

企業信用修復免費咨詢：18556383198 金莉君

實務問題一

問：死亡賠償金能否視為遺產？

答：按照《民法典》第一千一百二十二條第一款的規定，“遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產”；“死亡時遺留”，意味著“遺產”應當是死者生前已經取得或者約定取得的財產，包括財產權利。遺產雖然不一定是現實權利，但它卻是被繼承人依法享有的固有利益。而“逸失利益”既非現實權利，也非固有利益，而是向后發生的未來可預期的收人損失。

因此，僅僅從字面上將民法理論上的“繼承喪失說”作望文生義的理解，將“死亡賠償金”解釋為“遺產”，是不正確的。從賠償請求權的角度分析，“死亡賠償金”既然是對具有“經濟性同一體”性質的受害人家庭未來收入損失的賠償，其前提當然是受害人因侵權事件而死亡。從時間順序來看，應當是死亡事件發生在先，對由此產生的各項財產損失的損害賠償請求權發生在后。按照《民法典》第十三條的規定和民法理論，自然人的權利能力始于出生，終于死亡。

受害人一旦死亡，其權利能力即行終止，不再享有民事權利、承擔民事義務，當然也不能以主體資格行使損害賠償請求權。通俗地說，“死亡賠償金”并非“賠命錢”，也不是賠給死者的，死者在法律上和事實上都不能享有或者行使此項損害賠償請求權。

盡管人類基于感性直觀，會將“死亡賠償金”與死亡事實聯系起來，在感情上把它理解為“賠命錢”，但這與“死亡賠償金”的法律性質及其賠償請求權的行使畢竟是兩回事?！八劳鲑r償金”在內容上是對構成“經濟性同一體”的受害人近親屬未來收入損失的賠償，其法律性質為財產損害賠償，其賠償請求權人為具有“錢袋共同”關系的近親屬，是受害人近親屬具有人身專屬性質的法定賠償金。

因此，“死亡賠償金”不是遺產，不能作為遺產被繼承，死亡受害人的債權人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內清償受害人生前所欠債務。

實務問題二

問：侵權人承擔的人身損害賠償金額中應否扣減保險機構賠付的款項？

答：社會保險與商業保險合同關系和侵權民事關系是不同的法律關系。受害人提起的是侵權損害賠償之訴，侵權人對其侵權行為給甲造成的醫療費損失應承擔全部賠償責任。受害人獲得保險賠付不應成為減輕侵權人的責任的理由。侵權人賠償后，受害人與保險機構的關系可以另行處理。

實務問題三

問：當事人一方以具有人格象征意義的物品受損而主張精神損害賠償，是否應獲支持？

答：可以認定為精神損害，能否獲賠須結合具體情形判斷。實踐中，經常出現一方以具有人格紀念意義的物品(如相片、手鐲、信件等)被另一方損害為由，主張精神損害賠償。

對此，主張方的依據往往是2020 年修正的最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條“因人身權益或者具有人身意義的特定物受到侵害，自然人或者其他近親屬向人民法院提起訴訟請求精神損害賠償的，人民法院應當依法予以受理”的規定，而另一方則以《民法典》第一千一百八十三條第一款“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償”之規定作為根據，認為財產損害不能主張精神損害賠償。對方這一抗辯不能成立。

《民法典》第一千一百八十三條在原有的《侵權責任法》(已廢止)第二十二條的基礎上，增加了第二款，即“因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償?！?/span>

我們認為，《民法典》第一千一百八十三條第二款與2020 年修正后的最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條明確具有人身意義的特定物受到侵害時的財產損害可以主張精神損害賠償，并明晰了其適用情形。

此時，當事人可以以其具有人身意義的特定物遭受損害為由要求侵害人承擔精神損害賠償責任。至于能否成功獲賠，當事人還須證明侵害人主觀上具有“故意或重大過失”，并且當事人遭受了“嚴重精神損害”等要件。

實務問題四

問：患有精神病的無勞動能力人在交通事故發生前一直未參加工作，現因交通事故致殘，侵權人應否賠償殘疾賠償金？

答：受害人因交通事故受傷害已經遭受了嚴重的肢體痛苦，且人的生命價值并無本質上的區別?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤艞l規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收人。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。”

該規定對殘疾賠償金的賠償并沒有規定例外的情形。因此，殘疾賠償金的計算與受害人在交通事故前是否具有勞動能力并無必然聯系，如受害人因交通事故受傷構成傷殘等級的，對殘疾賠償金部分仍應予以支持。

實務問題五

問：在道路交通事故案件的審理中，原告一直未作傷殘等級鑒定，并且每年都有新發生的治療費用，此種情況應如何處理?

答：就因傷持續治療費用在審判實踐中應當如何認定的問題，首先需要確定因傷治療是否終結。是否治療終結屬客觀性評定標準，雙方當事人對治療終結意見不一致時，任何一方都可以提起鑒定申請。

如果相對方不進行必要的配合，則可以適用最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第九十五條關于“一方當事人控制證據無正當理由拒不提交，對待證事實負有舉證責任的當事人主張該證據的內容不利于控制人的，人民法院可以認定該主張成立”的規定，認定治療終結，進人傷殘鑒定。對已經進行傷殘等級鑒定后的持續治療，其治療必要性以及與交通事故之間關聯性的舉證責任在于傷者。

換言之，對于交通事故發生后一直未作傷殘鑒定的，傷者可以申請鑒定傷殘等級，就已經支出的治療費用和經鑒定評估后將來需要支出的治療費用請求侵權人賠償。若在此賠償范圍之外，傷者在此后有新產生的治療費用，此時可以根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條“裁判發生法律效力后，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理”的規定，另行提起損害賠償之訴。

此處新的事實為傷者發生了新的損害事實，即傷者新產生的治療費用。在新的訴訟中，傷者作為主張存在侵權法律關系的當事人，應當對存在新的損害事實及其與交通事故的因果關系承擔證明責任。至于傷者的證明活動如何達到證明標準，最恰當的方式依然是鑒定。

實務問題六

問：未與未成年子女形成撫養關系的繼父母是否應當承擔因未成年子女致人損害時的賠償責任？

答：未與未成年子女形成撫養關系的繼父母無須承擔賠償責任。雖然《民法典》第一千零六十八條規定：“父母有教育、保護未成年子女的權利和義務。未成年子女造成他人損害的，父母應當依法承擔民事責任?！?/span>

但該法第一千零七十二條第二款規定：“繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規定?！备鶕@一規定，你在結婚時與丈夫達成了不收養其與前妻生育的兒子的婚前協議，你與丈夫之子并未形成撫養教育關系。

因此，只要你向受訴法院說明這一情況，基于尊重當事人意思自治原則，且你們的這一約定不具備法定無效事由，法院不會判決你承擔民事賠償責任。

實務問題七

問：患者提出的病歷異議成立，是否能夠依此認定醫療機構承擔侵權責任？

答：《民法典》第一千二百二十五條第一款規定：“醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄等病歷資料。”

據此，醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并保管相關病歷資料。醫療機構及其醫務人員書寫病歷，應當符合《病歷書寫規范》的相關規定。但是，根據《民法典》第一千二百一十八條的規定，“患者在診療活動中受到損害，醫療機構或者其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任”。因此醫療侵權責任的構成，必須符合醫療行為、過錯、因果關系和損害后果的構成要件。病歷書寫或保管存在過錯，不能滿足侵權責任的全部構成要件，因而不能僅僅因患者提出的病歷異議成立而認定醫療機構承擔侵權責任。

在本案中，如果患者意圖通過存在異議的病歷而主張醫療機構承擔侵權責任，則患者還需要證明醫療機構對該病歷的出具具有過錯、患者遭受了損害、損害與異議病歷存在因果關系等構成要件。若患者僅能證明病歷有誤，此時不滿足醫療機構承擔侵權責任的構成要件，患者據此要求醫院承擔責任的請求不能獲得支持。

實務問題八

問：未投保交強險的車輛與行人發生交通事故的，賠償責任如何認定？

答：《道路交通安全法》第十七條規定：“國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設立道路交通事故社會救助基金。具體辦法由國務院規定?！边@一規定表明，機動車的所有人具有投保交強險的法定義務，目的在于發生交通事故后，承辦交強險的保險公司能夠依據保險合同的約定，及時賠付受害人所受到的人身、財產損失，保護受害第三者的權益。

該法第七十六條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：……”該規定明確了機動車在已投保交強險的情形下的責任負擔方式，即發生交通事故后，首先由承保交強險的保險公司在責任限額內承擔賠償責任，限額之外的損失按照交通事故雙方當事人的責任程度負擔相應的賠償責任。如果車輛所有人未投保交強險，即是違反了法定義務，要承擔相應的法律責任。

這種法律責任就是《道路交通安全法》規定的交強險限額內的賠償責任。這種責任的承擔與機動車是否具有過錯無關，只要事故發生就要賠償。對于限額之外的部分，則按照事故責任的認定確定賠償數額。簡言之，就是在題述的情形下，先由肇事機動車一方承擔本應由保險公司賠償的限額，其余的損失再按交通事故雙方當事人的責任程度分擔賠償數額。

實務問題九

問：在一起交通事故中，受害人能否基于不同的法律關系向不同的相對人分別提起訴訟要求賠償——出租車在運營中，與一貨車相撞，致使乘客受傷，貨車負全責。乘客起訴貨車，要求其承擔損害賠償責任，法院判決貨車方賠償 10 萬元。但在執行時，貨車方無力支付全部賠償款，只支付了 2 萬元，在此情況下，乘客能否以出租車方違約為由，要求出租車方承擔賠償責任?

答：在這起交通事故之中，涉及了兩個法律關系，即人身損害賠償關系和運輸合同關系。這兩個法律關系涉及的當事人不同，人身損害賠償關系發生在乘客與貨車方之間，而運輸合同關系發生在乘客與出租車方之間；法律關系的性質不同，乘客與貨車方之間是侵權法律關系，乘客與出租車方之間是運輸合同關系；訴訟標的不同，乘客與貨車方的訴訟標的是要求損害賠償，乘客與出租車之間的訴訟標的是要求承擔違約責任。

《民事訴訟法》第一百二十四條第(五)項規定：“對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外?！边@是《民事訴訟法》中對“一事不再理”原則的規定。“一事不再理”原則的適用對象是當事人同一、法律關系性質同一、訴訟標的同一，且已經由法院作出了發生法律效力的判決、裁定、調解書的訴訟。故基于上述不同，這起交通事故中的三當事人之間可以形成兩個獨立的訴訟，不能產生“一事不再理”的法律后果。

如果乘客分別提起兩個訴訟，不違反《民事訴訟法》的規定，但應注意，《民法典》第一千一百八十二條規定：“侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失或者侵權人因此獲得的利益賠償；被侵權人因此受到的損失以及侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額?！?/span>

可見《民法典》所確立的損害賠償原則是填補原則，即受害人有損害或加害人有獲益才有賠償，且損害或獲益實際發生多少，賠償就賠付多少。這起交通事故給乘客造成的損失是10 萬元，并且生效民事判決已經對該損失的賠償義務主體和數額作出了判決，在法律意義上，乘客的損害已經得到了賠償。如果乘客再提起違約訴訟，其訴訟請求的賠償額不應包括其侵權訴訟中已經判賠的數額，否則，其訴訟請求可能不會被支持。

實務問題十

問：賠償權利人在依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條確定的殘疾賠償金計算年限屆滿后仍然生存，能否繼續請求賠償義務人支付殘疾賠償金？

答：《人身損害賠償司法解釋》第十二條第一款規定：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收人標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！?/span>

實踐中，人民法院根據該規定確定的賠償義務期間屆滿后，賠償權利人仍然可能繼續生存。如果賠償權利人沒有勞動能力和生活來源，參照《人身損害賠償司法解釋》第十九條規定精神，超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權利人向人民法院起訴請求繼續給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應予受理。

這是因為殘疾賠償金屬于繼續性發生的費用，在人民法院確定的賠償期限屆滿后，如果賠償權利人仍然生存，且沒有勞動能力和生活來源，則將繼續產生賠償費用，只要損害事實仍然存在，賠償權利人向人民法院請求保護的訴權不應受到訴訟次數的限制。

在此情況下，人民法院如何確定賠償期限，法律、司法解釋沒有明確規定。一種觀點認為，應當綜合考慮受害人的年齡、身體狀況等相關因素后，以1年期為單位確定賠償期限。但是這種做法就需要賠償權利人在生存年限內，每年都到人民法院起訴，無疑增加了賠償權利人的訴訟成本，造成司法資源的浪費，且沒有直接的法律依據。

另一種觀點認為，應當繼續參照《人身損害賠償司法解釋》第十九條的規定，“…..賠償權利人確需繼續護理、配制輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應當判令賠償義務人繼續給付相關費用五至十年”，即在 5~10 年的期限內確定賠償期限。一方面，這樣操作有司法解釋規定作為依據；另一方面，在 5~10 年確定賠償年限可以減輕賠償權利人的訴訟負擔，同時也符合《人身損害賠償司法解釋》確立的定型化賠償原則。比較而言，后一種觀點更加符合侵權法確定的保護民事主體合法權益的立法目的。

實務問題十一

問：被扶養人生活費是否仍然屬于人身損害的賠償范圍？

答：2020 年修正前的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(本文以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》)第十七條第二款、第三款曾規定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。簡言之，侵害生命健康權的，應支付殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養人生活費。

然而，《侵權責任法》(已廢止)第十六條、《民法典》第一千一百七十九條都僅僅規定了殘疾賠償金和死亡賠償金。這曾引起過廣泛的疑問，即被扶養人生活費是否應當賠償?從立法解釋上來說，一般認為《民法典》第一千一百七十九條的規定承繼了《侵權責任法》(已廢止)第十六條的規定，改變了既有法律和司法解釋關于死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養人生活費的關系，原來司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金并不包含被扶養人生活費，但是現在被扶養人生活費已經被《民法典》第一千一百七十九條的死亡賠償金、殘疾賠償金吸收了。

事實上，早在2010 年，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》(法發〔2010〕23 號)第四條第一款就已規定，“......如受害人有被扶養人的，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被扶養人生活費計人殘疾賠償金或死亡賠償金”。將被扶養人生活費納人受害人的殘疾賠償金和死亡賠償金中計算，也是我們一直以來的做法。

然而，《人身損害賠償司法解釋》于2020 年修正后刪除了原第十七條，增加新的第十六條規定“被扶養人生活費計人殘疾賠償金或者死亡賠償金”。這一新規定不僅明確了被扶養人生活費必須賠償，而且徹底厘清了其與殘疾、死亡賠償金的關系，即被扶養人生活費并非與殘疾賠償金、死亡賠償金并列，而是后兩者的一部分。該新規定與《民法典》第一千一百七十九條形成了良好的解釋回環?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倨呤艞l僅規定了殘疾賠償金和死亡賠償金，沒有單列被扶養人生活費一項，這恰恰是因為被扶養人生活費已被吸收在了殘疾賠償金、死亡賠償金之中。

因此，總的來說，《民法典》規定的死亡賠償金、殘疾賠償金等于司法解釋規定的死亡賠償金、殘疾賠償金和被扶養人生活費之和，被扶養人生活費仍是人身損害賠償的范圍。

實務問題十二

問：兩次傷殘鑒定，受害人的誤工費應算至哪一次定殘日前一天？

答：理論上，對受害人的賠償采用完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘日之前一日的誤工損失與定殘之后的殘疾賠償金之和正好是對其所受傷害的完全賠償。

最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第二款規定：“誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天?！?/span>

具體而言，誤工的時間應當根據受害人接受治療到康復所需的時間確定，其標準以相應醫療機構出具的證明為依據。受害人因傷致殘或者死亡的，誤工時間應當計算至定殘日的前一日或者按照實際誤工損失時間計算。

據此，這里所指的定殘日應是指被法院確認有法律效力的傷殘鑒定結果作出之日。本案中第一次傷殘鑒定結論是沒有法律效力的，故應以第二次傷殘鑒定結論作出的時間來確定誤工費的數額。因此，筆者認為，第二種意見是正確的。

實務問題十三

問：殘疾賠償金、死亡賠償金能否按照人身損害行為或者結果發生時的統計指標計算？

答《人身損害賠償司法解釋》第二十二條第二款明確了損害賠償計算的標準時為一審法庭辯論終結時：“‘上一年度'，是指一審法庭辯論終結時的上一統計年度?！痹撘幎ㄖ饕谝韵驴紤]：

第一，涉及損害賠償計算標準時的主要是殘疾賠償和死亡賠償，其對賠償權利人利益損失的填補主要是指向未來，因此，確定以最接近實際填補時間的事實審言詞辯論終結時作為損害賠償計算的標準時符合賠償未來財產損失的本質特征，對受害人利益的保護較為合理。

第二，侵權行為發生時與訴訟行為發生時通常存在時間差，個別情形時間間隔還比較長，而物價指數的上漲因素等并未在計算中予以考慮。我國侵權責任相關規定應當以充分保障受害人的合法權益為價值基礎，如果仍然按照侵權行為發生時的較低統計指標計算損害賠償額，猶如“刻舟求劍”，受害人難免會因物價指數上漲而有蒙受賠償“縮水”之虞；賠償義務人則會因違反誠信原則故意拖延賠償而獲取不當的期限利益，故以侵權行為發生時為損害賠償計算的標準時不利于對受害人的公正補償。

第三，賠償以損害事實的確定為基礎，而事實審言詞辯論終結時即為損害事實確定時，以此作為損害賠償計算的標準時亦有法理依據。綜上所述，司法解釋的規定充分考慮了損害填補的實際發生時間與損害填補的利益的未來指向，更好地平衡了賠償權利人與賠償義務人雙方的利益，具有合理性，審判實踐中應當遵照執行。

實務問題十四

問：殘疾賠償金、死亡賠償金是不是精神損害撫慰金？

答：著審判實踐的發展和理論認識的進步，將殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害賠償的性質進行明確區分已經逐漸成為共識。

于2020 年 5 月 28 日發布，于 2021 年 1 月 1 日生效的《民法典》第一千一百七十九條規定：“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收人。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！?/span>

第一千一百八十三條第一款規定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。”殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害賠償作為兩種性質迥異的侵權損害賠償類型，在民事基本法中得到了明確區分。